McMahon kêu gọi lãnh đạo các trường đại học cam kết cải cách chính sách trước cuối năm

Trong “National Call to Action” ngày 3 tháng 8, McMahon lập luận rằng giáo dục đại học cần những cải cách lớn để khắc phục tình trạng niềm tin của công chúng đối với lĩnh vực này đang suy giảm. Theo vị bộ trưởng, mức độ tin tưởng đó đã chạm “mức thấp kỷ lục”.

Chỉ 38% người trưởng thành được khảo sát cho biết họ có mức độ tin tưởng cao vào giáo dục đại học, giảm so với năm ngoái, theo một cuộc thăm dò gần đây của Lumina Foundation và Gallup. Con số này chỉ nhỉnh hơn một chút so với 36% người trả lời nói điều tương tự vào năm 2023 và 2024 — những mức độ tin tưởng thấp nhất từng được ghi nhận kể từ khi cuộc thăm dò bắt đầu.

Năm nay, sự sụt giảm niềm tin chủ yếu đến từ phía đảng Dân chủ, dù đảng Cộng hòa vẫn tiếp tục có ít niềm tin hơn vào lĩnh vực này. Gần một phần ba số người trả lời có mức độ tin tưởng thấp vào lĩnh vực này cho rằng nguyên nhân là những gì họ xem là nghị trình chính trị trong khuôn viên trường và chi phí học đại học cao. Nhưng 8% cho rằng sự can thiệp của chính quyền Trump vào lĩnh vực này là nguyên nhân.

Bức thư của McMahon là kết quả của nhiều tháng họp với các lãnh đạo trường đại học, Jonathan Pidluzny, phó chánh văn phòng phụ trách chính sách và chương trình của Bộ Giáo dục Mỹ, nói với Bloomberg, đơn vị đầu tiên đưa tin về bức thư này.

Pidluzny nói với Higher Ed Dive vào thứ Hai rằng Bộ Giáo dục “rất vui mừng và biết ơn” khi thấy có những lãnh đạo tin rằng lĩnh vực này đang có cơ hội để thay đổi.

“Có rất nhiều hiệu trưởng mang tư duy cải cách ngoài kia, những người thực sự tin rằng đã đến lúc giáo dục đại học cần thực hiện một kiểu quay đầu lớn, và họ sẽ không phủ nhận rằng đây là những vấn đề nghiêm trọng đang thực sự, thực sự đe dọa toàn bộ lĩnh vực và kéo niềm tin công chúng đi xuống,” Pidluzny nói.

Pidluzny cho biết các trường đại học sẽ không phải đối mặt với “các hình phạt trực tiếp” gắn với lời kêu gọi hành động của McMahon.

Nhưng, ông nói thêm, “Các trường đại học từ chối tham gia vào nỗ lực thiện chí kiểu này nhằm tái cam kết phục vụ các gia đình Mỹ, tôi nghĩ sự im lặng đó sẽ nói lên rất nhiều điều, đúng không?”

Dù bức thư của McMahon chia sẻ nhiều mối quan tâm giống với những điểm được nêu trong compact giáo dục đại học được đưa ra năm ngoái, cách tiếp cận của nó có khác biệt. Pidluzny mô tả bức thư hôm thứ Hai là một “nỗ lực riêng biệt” so với compact đó.

Compact đó yêu cầu các trường đưa ra những cam kết chính sách chắc chắn, chẳng hạn yêu cầu tất cả ứng viên bậc cử nhân nộp điểm thi chuẩn hóa và đóng băng học phí trong năm năm. Trong khi đó, bức thư mới đề nghị lãnh đạo các trường trả lời một số câu hỏi khi trình bày chi tiết các cải cách chính sách của mình.

Trong số đó, McMahon đề nghị các trường xem xét họ sẽ quản lý các cuộc biểu tình gây gián đoạn trong khuôn viên trường như thế nào, kiềm chế chi phí ra sao, chống lạm phát điểm số thế nào, đáp ứng nhu cầu lực lượng lao động ra sao, tiếp cận trí tuệ nhân tạo như thế nào, khuyến khích đa dạng quan điểm trong các chương trình đào tạo ra sao và bảo đảm các chương trình không bị ảnh hưởng bởi tác động từ nước ngoài.

“Cuộc đối thoại thẳng thắn này với người dân Mỹ đã bị trì hoãn quá lâu. Và đó là bước đầu tiên mang tính thiết yếu để xây dựng lại niềm tin vào lĩnh vực này,” McMahon viết.

Pidluzny cho biết Bộ Giáo dục muốn đưa ra một lời kêu gọi hành động phù hợp với nhiều loại hình cơ sở giáo dục khác nhau.

“Có những cơ sở giáo dục mà tuyển sinh dựa trên thành tích và tuyển dụng dựa trên thành tích là vấn đề cấp bách cần được xử lý,” ông nói. “Nhưng điều đó chắc chắn không đúng với mọi trường đại học.”

Bộ trưởng Giáo dục cũng khen ngợi những bước đi mà một số trường đại học đã thực hiện. Bà dẫn ví dụ về một báo cáo gần đây của một ủy ban thuộc Yale University, trong đó quy phần lớn nguyên nhân của sự suy giảm niềm tin cho các chính sách tuyển sinh thiếu rõ ràng, tình trạng lạm phát điểm số và những lo ngại về tự do ngôn luận trong khuôn viên trường.

Tương tự, bà cũng viện dẫn một báo cáo gần đây về nghiên cứu học thuật trong lĩnh vực nhân văn do lãnh đạo của Vanderbilt University và Washington University in Saint Louis đặt hàng thực hiện.

Các tác giả của báo cáo lập luận rằng “ở trạng thái tốt nhất, các ngành nhân văn và khoa học xã hội” vẫn “nghiêm ngặt và hiệu quả như chưa từng có.” Nhưng họ cũng nói thêm rằng họ nhận thấy dấu hiệu của “sự xuống cấp trong các chuẩn mực học thuật do việc thay thế các tiêu chí chính trị cho các tiêu chí học thuật đúng nghĩa trong quá trình đánh giá nghiên cứu, cùng với sự bác bỏ rộng hơn đối với các lý tưởng lâu đời về tính nghiêm ngặt và tính khách quan.”

Báo cáo đó đã vấp phải nhiều chỉ trích khác nhau, bao gồm ý kiến cho rằng các khuyến nghị của báo cáo về cải thiện lĩnh vực nhân văn là chưa đi đủ xa, và rằng các kết quả của báo cáo thể hiện chất lượng học thuật kém, theo Inside Higher Ed.

McMahon cũng khen ngợi các trường đại học đã áp dụng institutional neutrality (trung lập thể chế, tức lãnh đạo và quan chức nhà trường không công khai bình luận về các vấn đề chính trị và thời sự không liên quan trực tiếp đến lợi ích của trường), dù bà không nêu tên các cơ sở đó.

Ross Mugler, chủ tịch kiêm CEO của Association of Governing Boards of Universities and Colleges, cho biết trong một tuyên bố hôm thứ Hai rằng lĩnh vực giáo dục đại học chia sẻ nhiều mối lo ngại được nêu trong bức thư của McMahon, nhưng ông lập luận rằng việc xử lý các vấn đề đó hoàn toàn thuộc về lãnh đạo và hội đồng quản trị các trường.

“Hệ thống giáo dục đại học của Mỹ được xây dựng và củng cố dựa trên các nguyên tắc về sự độc lập của hội đồng quản trị, quyền tự chủ của cơ sở giáo dục và sự lãnh đạo theo sứ mệnh,” Mugler nói. “Việc bảo vệ những nguyên tắc này là sống còn để bảo đảm các cải cách được định hình bởi trách nhiệm ủy thác và lợi ích dài hạn của các cơ sở giáo dục cùng sinh viên của họ, chứ không phải bởi sự cưỡng ép chính trị.”